Τρία είναι τα πιθανά σενάρια:
• Nα μην υπάρξει η απαιτούμενη απαρτία και έτσι να μην ληφθεί απόφαση.
Για να έχει απαρτία η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου, απαιτείται η παρουσία τουλάχιστον των μισών συν ένα (1/2 +1) του συνόλου των μελών της, συμπεριλαμβανομένου του Προέδρου και των Αντιπροέδρων. Επειδή ο αριθμός των μελών (Αρεοπαγιτών) μπορεί να μεταβάλλεται, η απαρτία υπολογίζεται επί της εκάστοτε σύνθεσης, αλλά συνήθως υπερβαίνει τους 30-35 δικαστές, εξασφαλίζοντας την ενότητα της νομολογίας.
• Η απόφαση να είναι υπέρ των δανειοληπτών
• Η απόφαση να είναι κατά των δανειοληπτών.
Η πιλοτική δίκη που διεξήχθη έναν χρόνο πριν εξέτασε εάν οι ρυθμίσεις που καλούνται να πληρώσουν οι ενταγμένοι στο νόμο Κατσέλη δανειολήπτες θα πρέπει να εκτοκίζουν το κεφάλαιο στο σύνολό του ή οι τόκοι να υπολογίζονται σε μηνιαία βάση.
Πιο συγκεκριμένα ο Αρειος Πάγος καλείται να λάβει απόφαση για το αν ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται πάνω στο ολόκληρο ποσό του δανείου από την αρχή, χωρίς να λαμβάνονται υπόψη οι μηνιαίες αποπληρωμές ή να υπολογίζεται σε μηνιαία βάση, επί της εκάστοτε μηνιαίας δόσεις του δανείου.
Ας σημειωθεί ότι η κατ’ αρχή εισήγηση για τη συγκεκριμένη απόφαση τάχθηκε υπέρ των δανειοληπτών ενώ σύμφωνα με πληροφορίες και η εισήγηση του δεύτερου εισηγητή τάχθηκε επίσης υπέρ των δανειοληπτών.
Υπέρ των δανειοληπτών είχε αποφανθεί η πρώην Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γεωργία Αδειλίνη με πρότασή της επισημαίνοντας με εισήγησή της πως ο τόκος πρέπει να υπολογίζεται επί της μηνιαίας δόσης του δανείου και όχι επί του συνολικού κεφαλαίου.
Διαβάστε περισσότερα στο newmoney.gr
Πηγή: www.protothema.gr